«Кто много трудится, тому воздастся по заслугам» — такие фразы вы наверняка слышали не раз, а может быть, даже искренне с ними соглашались. Да, надо быть трудолюбивым и, стиснув зубы, упорно подниматься по карьерной и социальной лестнице за годы работы. Но сухая статистика показывает, что каждый день этим идеалам предают, когда работодатели отдают предпочтение кандидатам с талантом и неиспользованным потенциалом тем, кто добивается хороших результатов упорным трудом.
Мы думаем, что можем стать выдающимися профессионалами, получить новые возможности, в том числе социальную мобильность, если будем мотивированы и упорно работать. Мы готовы подписаться под каждым из этих слов, но все же выбираем талант.
Исследование Цая подтверждает то, что писатель и популярный социолог Малкольм Гладуэлл назвал природными предпочтениями. Цай и гарвардский психолог Махзарин Банаджи попросили 103 профессиональных музыканта оценить двух исполнителей на основе их письменных отзывов и записей исполнения «Трех движений Петрушки» Стравинского. По сути, это был один и тот же музыкант, но в одном описании подчеркивалось, что он достиг результатов упорным трудом, а в другом подчеркивалось, что он развивал свой талант.
В анкетах участники исследования указали, что они ценят усилия и практику больше, чем врожденные способности. Однако когда пришло время оценивать «музыкантов», талантливому человеку ставили более высокие оценки и пророчили ему большие успехи в будущем.
Последующие исследования показали, что опытные музыканты более склонны отдавать предпочтение талантам, чем новички, и именно эксперты обычно принимают решения о найме.
Цай предположил, что талант играет важную роль только в творческой среде, и расширил область исследований. Она выбрала предпринимательство, где ценится упорный труд и опыт, а реальные достижения ценятся даже выше, чем возможный успех.
Опыт был аналогичен предыдущему: испытуемые читали о двух бизнесменах, одна характеристика подчеркивала опытность и трудолюбие, другая подчеркивала врожденный талант. Затем предприниматели выступили с минутной речью, представив такие же деловые предложения.
И снова талантливые получили более высокие оценки. Участники исследования отметили, что его выступление им понравилось больше, и они были готовы инвестировать в его предприятие или нанять такого сотрудника.
И особенно неравнодушными к таланту были участники со значительным бизнес-опытом.
В отдельном эксперименте Цай выяснил, насколько выбор натуральных данных мешает работодателям и тем, кто ищет деловых партнеров. Участники исследования рассматривали предпринимателей попарно: выдающиеся врожденные способности и успех, достигнутый упорным трудом. В характеристике бизнесменов указывался опыт работы, коэффициент лидерства, привлеченный капитал. В очередной раз участники с большим опытом были готовы отказаться от некоторых хорошо зарекомендовавших себя кандидатов в пользу своих талантливых конкурентов.
Мы рискуем, когда отвергаем высококвалифицированных кандидатов с очевидными достижениями и отдаем предпочтение тем, у кого, как нам кажется, есть природный талант. Но признавая, что мы подсознательно выбираем этих людей, мы можем лучше идентифицировать их и нанимать тех, кто более ценен для работы и с большей вероятностью поможет нам добиться успеха в долгосрочной перспективе.
Что же касается соискателей, то им во время собеседования с опытным специалистом лучше сделать акцент на талантах, а не говорить о трудолюбии.
В дальнейших исследованиях Цай надеется понять, почему предпочтение отдается естественным данным. Может быть, люди невольно воспринимают талант как более устойчивую характеристику и связывают его с непременным успехом.