Недавно во многих изданиях были опубликованы результаты исследования, согласно которому мужской и женский мозг неразличимы, и все домыслы по этому поводу были объявлены несостоятельными. Сейчас даже как-то неловко дарить книгу "Мужчины с Марса, женщины с Венеры", а то скажут, что ты не интересуешься последними достижениями науки.
На самом деле не стоит выбрасывать подарок в мусорное ведро. Книга хороша. Но безапелляционность ученых и результатов их работы не так однозначна, как может показаться. Не прошло и суток с момента публикации исследования об идентичности мозга мужчины и женщины, как ученые смогли его опровергнуть и заявили: женский мозг стареет медленнее мужского.
Затем мы узнали о результатах еще одного нового психологического эксперимента. На этот раз ученые решили исследовать область медицины. Они провели опрос тех пациентов, которые чаще всего обращаются к врачам. Оказалось, что постоянные визиты в клинику по любому поводу воспитывают в человеке уверенность в собственных знаниях. Он становится агрессивным и давит на лечащего врача, требуя назначить более сильные и эффективные препараты, например, антибиотики. В исследовании говорится, что девять из десяти врачей признают, что на них повлияли такие напористые пациенты, и эта проблема нуждается в дальнейшем изучении.
Примерно в то же время, когда был опубликован вышеуказанный отчет, в СМИ появились результаты еще одной работы. Они показали, что более половины британских женщин не могут обсуждать вопросы секса и сексуального здоровья со своим врачом, потому что стесняются этого. Молодые девушки неохотно обращаются к врачу, с трудом могут описать симптомы или задать вопросы о половых органах. А 25% женщин признались, что им очень сложно просто подобрать нужные слова, чтобы назвать части своего тела врачу.
Сколько из этих женщин входит в список ассертивных пациенток и как коррелируют результаты первого исследования со вторым?
Все эти парадоксы и нестыковки были бы забавными, если бы не тот факт, что нас буквально окружают заголовки «Ученые доказали, что…» и «Результаты исследования говорят о…». СМИ любят психологов и их высказывания. Например, The Times регулярно публикует такие статьи, однажды представив сразу пять статей на заданную тему за один день. Издание рассказало о том, как появление лучших друзей влияет на нашу личную жизнь; о развитии клинической депрессии у тех, кто занимается скучной работой; как дети пытаются самостоятельно вылечить депрессию с помощью онлайн-советов; что люди чувствуют себя более одинокими на работе, чем в отпуске; и о том, как родители умеют обманывать, чтобы их ребенок пошел в хорошую школу. А уже на следующей неделе The Sunday Times опубликовала огромный материал, рассказывающий о нашей психологической жизни и изменениях в ней.
Эта новая категория новостей не так уж плоха и в последнее время стала одной из самых востребованных и актуальных. Но нам нужно призвать все наше здравомыслие, чтобы правильно интерпретировать результаты всех этих исследований. Дело в том, что психологические эксперименты различаются не только по интересующей области, но и по качеству выполняемой работы. Некоторыми из них руководят профессиональные психологи, социологическими организациями и благотворительными организациями. Также в исследованиях часто принимают участие государственные или коммерческие организации. Поэтому такие исследования нельзя считать объективными, их методология и объем должны как минимум вызывать у вас подозрения.
Сколько человек приняло участие в исследовании? Насколько всеобъемлющим был статистический анализ? Хорошо ли продумана общая концепция?
От того, как вы ответите на эти вопросы, будет зависеть достоверность исследования и его результатов.
Но это не все. Обоснованность или ненадежность психологических исследований подверглась еще более сильным нападкам, чем простая проверка объективности и правильности методологии. Сомнения впервые возникли в 2013 году, когда Джон Ионнидис, эпистемолог из Стэнфордской медицинской школы, опубликовал свою знаменитую статью. Он был посвящен неврологии, которая считается жесткой формой психологии. Именно в этой области науки широко используется функциональная МРТ как способ фиксации работы головного мозга. Несмотря на мощные медицинские инструменты, профессор считает результаты неврологических исследований недостоверными и описывает явление корреляции вуду. Этот термин относится к неверному истолкованию взаимосвязи между активностью мозга и поведением человека.
Вуду-корреляция может возникнуть из-за плохого использования функциональной МРТ или плохой обработки полученных данных. Обзор 53 исследований этой корреляции вуду показал, что половина из них недостоверны, а выводы содержат серьезные недостатки. Другой анализ показал, что методологические ошибки содержались в 42% из 134 опубликованных статей.
Есть еще одна проблема, о которой мало кто помнит. Большинство психологических исследований почти невозможно воспроизвести, чтобы получить тот же результат. Для того чтобы доказать существование такого явления, был проведен масштабный эксперимент, в котором приняли участие 270 исследователей со всего мира. В рамках проекта ученые попытались повторить более сотни психологических экспериментов, результаты которых ранее были опубликованы в трех крупных научных журналах:
- Психологическая наука;
- Журнал личности и социальной психологии;
- Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание.
Другими словами, целью данной работы была проверка тех исследований, которые когда-то удостоились публикации в самых известных и уважаемых изданиях.
Результаты были неутешительными. Во-первых, оказалось, что прогнозируемый эффект на практике оказался в среднем вдвое меньше. Например, если новая методика обучения обещала улучшить учебный процесс на 12 %, на практике было получено только 6 % прогресса. Во-вторых, оригинальные исследования оценили 97% результатов как статистически значимые. Но повторный эксперимент показал, что только 36% полученной информации можно использовать для работы. Кроме того, многие психологические исследования вообще не удавалось воспроизвести, любая попытка заканчивалась неудачей.
Что это говорит? У нас огромный аппетит, и мы хотим знать больше о нашей эмоциональной, социальной и интеллектуальной жизни. Мы заинтересованы в себе, как ни в ком другом и ни в чем другом. Но одной фразы «Ученые доказали, что мозг женщины идентичен мозгу мужчины» недостаточно, чтобы вы расслабились и приняли этот факт как должное.
Включите своего внутреннего критика! Единственное, в чем мы можем быть уверены, так это в том, что мозг женщины и мозг мужчины должны быть одинаково скептичны.