Согласно последним исследованиям, потребность человека в структуре напрямую связана с верой в теории заговора. Эта наша потребность заставляет нас видеть связи — созвездия, облака в форме животных, «прививки вызывают аутизм» — там, где их нет.
Такая способность была необходима нашим предкам для выживания: ведь лучше принять куст в темноте за хищника, чем не заметить реальную опасность. Но сейчас из-за этой привычки мы часто находим несуществующие причинно-следственные связи. На нас влияют и другие факторы.
Социальное давление
Статус в группе часто важнее для нас, чем правота. Поэтому мы постоянно сравниваем свои действия и убеждения с другими и меняем их, чтобы не выделяться.
Наверняка вы замечали, что как только несколько человек останавливаются возле одного продавца на рынке, рядом с ними тут же образуется толпа. Тот же принцип применим и к идеям.
Если в какую-то информацию поверит много людей, мы будем считать ее достоверной.
А социальное доказательство — это всего лишь одна из логических ошибок, заставляющая нас игнорировать доказательства. Это также связано с тенденцией подтверждать собственное мнение. Мы всегда стремимся находить данные, подтверждающие наши взгляды, и отмахиваться от информации, опровергающей их. Вспомните, когда вы в последний раз смотрели ток-шоу. Какие аргументы показались вам более убедительными: противоречащие вашему мнению или поддерживающие его?
Эта ошибка мышления также выражается в склонности выбирать информацию из источников, которые согласуются с нашими убеждениями. Поэтому, например, наши политические взгляды определяют, какие газеты и новостные сайты мы читаем.
Конечно, есть система убеждений, которая распознает логические ошибки и пытается их устранить — наука. Путем экспериментирования и наблюдения ученые извлекают факты из единичных странных случаев, избавляются от склонности подтверждать свою точку зрения и признают, что теории могут быть скорректированы с появлением новых доказательств.
Обратный эффект
Не пытайтесь разоблачать теории заговора и прочие мифы, противопоставляя их действительности. Это приводит к обратному эффекту: миф запоминается лучше, чем тот факт, который его опровергает.
Более того, сообщая новую информацию людям с твердо устоявшимся мнением, мы только укрепляем их взгляды. Новые свидетельства вызывают несоответствия в мировоззрении и эмоциональный дискомфорт. Вместо того чтобы изменить свою точку зрения, люди обычно прибегают к самооправданию и начинают испытывать еще большую неприязнь к противоположному мнению. Это явление, называемое «эффектом бумеранга», значительно затрудняет отговорку человека от заблуждений.
Как убедить кого-то в несостоятельности его теории
Конечно, факты очень важны. Но обращаясь только к ним, не всегда удается кого-то переубедить. Но зная типичные ошибки мышления, можно воздействовать на собеседника.
- Помните, что мы склонны больше слушать тех, кого считаем частью нашей группы. Поэтому, прежде чем убеждать оппонента, постарайтесь найти с ним что-то общее.
- Не упоминайте в своей речи мифы и заблуждения. Перейдите сразу к сути, например: «Прививки от гриппа безопасны и снижают вероятность заболевания на 50-60%». Все, больше ничего не добавляйте.
- Не оспаривайте точку зрения оппонента, так как он тут же разозлится. Вместо этого предложите объяснение, которое резонирует с их существующими взглядами. Например, консерваторы, отрицающие изменение климата, с большей вероятностью изменят свое мнение, если в разговоре будут упомянуты возможности экологического бизнеса.
- Людей больше убеждают истории, чем аргументы или описания. Истории связывают причину и следствие и помогают убедительно показать те выводы, которые вы хотите донести до собеседника.
Кроме того, очень важно повышать научную грамотность. Это не знание научных фактов и формул, а умение ориентироваться в научных методах, аналитическое мышление. Большинство из нас никогда не станут учеными, но мы ежедневно сталкиваемся с наукой, и всем нам необходима способность критически оценивать научные утверждения.